Club des Démocrates pour le Progrès

Intervention lors du conseil municipal de Strasbourg du 2 février 2009

Monsieur le Maire,

Le projet que vous soumettez aujourd’hui à notre conseil ne s’inscrit pas dans une vision de société moderne, ouverte et accueillante. Il semble plutôt constituer un nouveau sacrifice aux dogmes figés d’un socialisme conservateur, incapable de se renouveler et de vivre avec son temps.

La création d’un conseil des étrangers est un à la fois un archaïsme et une fiction sur une toile de fond qui est la volonté permanente de créer des effets d’annonces.

En effet, et cela me semble être une de vos principales motivations, vous souhaiteriez afficher médiatiquement une intention généreuse, en essayant dans le même mouvement, de démontrer que le PS et la gauche, vous par conséquent, ont le monopole et l’exclusivité de la générosité, du cœur, de l’intelligence. Et donc que tous ceux qui sont étrangers au PS se trouveraient rejetés dans le champ des ténèbres.

C’est bien cela qui se dégageait des déclarations à la presse de l’adjointe chargée de ce dossier, qui n’a pu s’empêcher de s’en prendre une fois de plus à l’ancienne municipalité.
Et je note que cette diabolisation, ce manichéisme, constitue l’axe principal de votre comportement politique.

Je souhaiterais expliquer ici en quoi vous commettez une erreur et en quoi ce projet porteur de désillusions pour tous les strasbourgeois et les étrangers eux mêmes, en particulier.

Analysons d’abord le mot étranger.

Il véhicule bien des charges, de la plus claire, à la plus sombre.

De manière simple l’étranger est celui qui n’a pas la même nationalité que la nôtre, qui n’est pas de chez nous, mais qui est de passage chez nous. Mais ce mot a pris, par un certain usage, des connotations négatives et, au pire, « l’étranger » sous entend une frontière dans les esprits, une distance, voire un rejet.

Le mot étranger nait au XIVème siècle et dérive du mot « étrange »…Par là même se trouve posé tout le problème de l’altérité : « l’autre » si difficilement admis par tous ceux, nombreux, qui ne comprennent que ce qui leur ressemble.

En voulant instaurer un conseil des étrangers, vous créez un cercle discriminant qui désigne les étrangers en les isolant et cela ne procède pas d’humaniste et pourrait même faire penser à la société de la Rome antique avec ses classes ségréguées.

Une société moderne ne devrait pas se développer sur une stigmatisation de l’étranger et l’emploi même de ce mot dans la formule « conseil des étrangers », de manière si visible et si médiatique emporte des effets négatifs.

Pire, créer un conseil des étrangers c’est plus qu’une stigmatisation qui risque de réveiller chez les plus frustes de nos concitoyens des xénophobies enfouies, c’est enfermer les étrangers politiquement, célébrer et officialiser leurs différents replis identitaires, c’est en quelque sorte les ghettoïser.

Pourquoi d’ailleurs cette volonté de les regrouper ? Pourquoi ne pas laisser à chaque individus sa singularité et son libre arbitre, pourquoi cette collectivisation si ciblée ?

peut avoir des éléments de réponses en analysant le montage de votre affaire.

De vos documents il ressort que vous commencez par exclure tout ce qui est européen. C’est un apartheid dans l’apartheid…Pas de conseil pour eux.

Vous ne voulez donc vous adresser qu’à des étrangers extra européens, magrébins, africains, turcs, asiatiques.

Que peuvent en penser tous les strasbourgeois, dans leur ensemble, et les européens en particulier ? Je vous le laisse deviner…

Je passe sur la complexité de votre agencement avec ses collèges et ses commissions. Vous aimez tellement ça créer des conseils, des collèges, et des commissions. Que ça dysfonctionne par la suite n’est pas votre affaire, nous le voyons avec nos commissions à nous…

L’idée générale qui semble sous tendre votre projet est de « favoriser l’accès aux droits effectifs pour les immigrés »

On pense immédiatement au droit de vote et vous l’exprimez d’ailleurs, puisque les immigrés bénéficient de droits et d’avantages sociaux reconnus.

Une question comme le droit de vote n’est pas du ressort d’une municipalité à plus forte raison d’un conseil des étrangers. Ceux qui pourraient s’imaginer obtenir le droit de vote avec votre conseil seraient donc induits en erreur.

Mais alors, avec ce programme que vous voudriez séduisant et attractif pour les étrangers, quel est votre objectif ?

Un commencement d’explication nous parvient grâce à l’un de vos conseillers municipaux impliqué dans le processus et qui dit, chose stupéfiante, « il s’agit de favoriser le regroupement autour d’affinités ou de convergences politiques »

On ne saurait être plus clair : il s’agit d’une machinerie politicienne, tendant à insérer des étrangers dans un conseil … socialiste pour les faire « converger » vers le socialisme. On peut aussi se demander à quel type d’affinités il est fait allusion, affinités électives, religieuses, philosophiques, ethniques ? Une réponse précise s’impose mais ne dissipera pas le malaise.
Par conséquent, en plus de son effet discriminant, votre affaire constitue une supercherie peu respectueuse des hommes et des femmes que vous cherchez ainsi à attraper dans un amer pot au miel socialiste.

Nous avons une autre conception des hommes et des femmes qui ne sont pas de nationalité française mais qui vivent chez nous. D’abord nous n’avons jamais tenté de les embrigader. Ensuite nous n’avons jamais voulu les regrouper par affinités, ni philosophiques, ni ethniques, ni religieuses.

Nous demandons qu’on les respecte, qu’on ne leur fasse pas miroiter des avantages qu’il n’est pas possible d’acquérir par le truchement de ce conseil.

Nous demandons qu’on les considère comme des strasbourgeois à part entière donc sans apartheid d’aucune nature, ni avec les européens ni avec tous les autres.

Au total j’ai la conviction que toutes les belles intentions que vos affichez de manière si légère sont fondées sur du vent médiatique et que ce sont de pervers effets inverses qui seront générés par ce conseil des étrangers.

Pour toutes ces raisons et en manifestant aux étrangers de Strasbourg tout le respect que je viens d’évoquer, notre groupe ne votera pas pour ce projet.

Robert GROSSMANN

Comme chacun en France, en Europe et partout dans le monde, je comprends l’horreur que vivent les populations de Gaza. La riposte aux attaques par rockets et missiles dont est victime Israël depuis huit ans, a été d’une extrême violence. Des images, qu’Israël voulait éviter en interdisant les journalistes, nous sont parvenues par voie privée, montrant les effets de l'insoutenable !

Ce qui s’est passé à Gaza, ce qui se passe aujourd’hui dans ce territoire est innommable. Tous les observateurs de l’ONU ou ceux des grands organismes internationaux sont convergents à ce sujet.

Aucune cause ne justifie de tels moyens de rétorsion guerrière. Qu’il y ait eu 600 ou 1200 morts, ce sont 600 ou 1200 de trop. Et les dernières informations sur d’éventuelles manipulations de chiffres ou sur l’âge des tués ne change rien à l’horreur.

La destruction de tant d’immeubles, d’écoles, d’hopitaux et de sites industriels est inqualifiable et c’est bien le peuple, les individus, des êtres humains, qui sont les victimes. Victimes trop souvent complètement innocentes de cette guerre qui… s’arrête pour la prestation de serment de M.Obama.

Obama le charismatique, le porteur de tous les espoirs, celui dont l’élection transportait de joie mes amis musulmans, n’avait pas dit un mot depuis son élection pour que cesse l’horreur, il a laissé faire. Je ne peux pas ne pas souligner et saluer l’engagement du président de la République française…

Oui, je ressens ces douleurs, elles sont au fond de moi, indélébiles, tout comme j’ai au fond de moi les images d’horreur des guerres en ex Yougoslavie, en Afrique en Afghanistan et partout dans le monde ou la monstruosité des hommes est à l’œuvre.

Gaza… Il s’agit d’être humains, de la condition humaine, et Gaza se situe au proche orient.

Force est de constater, qu’on le veuille ou non, que nous sommes en France et que cela se passe à l’étranger.

Oui, nous sommes ici en France, citoyens français. Nous sommes en République. La guerre du proche orient ne peut pas, ne doit pas, être importée et produire des effets physiques chez nous, entre français.
Nous avons parmi nous des juifs et des musulmans. Ils sont français. Ils sont en France. Je peux évoquer toutes les autres religions et les athées de France. Tous respectent notre République. Et sur notre territoire aucun acte de violence lié à une guerre à l’étranger n’est acceptable.

Il y eut cependant, ces derniers jours, des agissements délinquants un peu partout en France et en particulier à Strasbourg. Des cocktails Molotov contre des synagogues, des caillassages, des atteintes aux biens ou aux personnes.
Ils doivent être condamnés avec une sévérité exemplaire. Comme ont été condamnés tous ceux qui avaient concerné des mosquées, des cimetières et d’ailleurs tout édifice, religieux ou non.

Les appels à la haine de ceux qui chauffent à blanc des jeunes gens ne peuvent être tolérés par les républicains authentiques. Ils peuvent générer des effets immaitrisables.

Les autorités de la République doivent agir car, entre sang froid, volonté de ne pas bouger pour ne pas donner l’impression de…f aire semblant que tout ça n’est rien du tout pour ne pas valoriser… et INDIFFERENCE émolliente ou laxiste, la marge est aujourd’hui étroite.

Il faut que cesse tous les soirs le déchainement des hurlements si perturbants de quelques extrémistes qui donnent le sentiment d’occuper le cœur de Strasbourg.

Puisqu’il faut être précis pour tous ceux qui ne voudraient pas bien comprendre j’ajouterais, mais c’est une évidence, que toute manifestation digne, sans appels à la haine a droit de cité. Elle est même légitime ! Aucune confusion ne doit être opérée entre les gesticulations d’un politicien assoiffé de pouvoir, instrumentalisant les musulmans, et l’immense majorité de ceux ci.

La République doit rester souveraine et elle doit le faire savoir.

Robert GROSSMANN

Pour quelle cause sacrifier sa vie aujourd'hui ? Débat de grande tenue, passionnant et passionné au club des démocrates pour le progrès

Toujours la recherche de sens...La Politique dans son acception la plus noble fut la grande invitée mais on aura aussi remarqué la révélation de vrais talents au club des démocrates. De bon augure pour l'avenir...

Ce soir du 29 octobre, le débat du Club des Démocrates pour le Progrès a tenu ses promesses et même au delà.

Les deux représentants de la France Libre, 85 et 86 ans, le docteur Jean Meyer et M. Bouboska, engagés à l’âge de 17 ans en 1942, ont témoigné. Leurs paroles furent poignantes mais la question qui se dégagea de leur témoignage laissait perplexe par sa véracité même : il ne se développe de sentiment patriotique que dans l’adversités. On ne songe à la Liberté que lorsqu’elle est menacée. Autrement dit il faut un adversaire, un ennemi, une guerre pour que certains songent à s’engager.

Mais, le monde a changé depuis que nos grands aînés ont combattus pour la liberté et nous l’ont léguée.

Et le débat s’engagea passionnément à ce moment là.

Le conseiller général, Yves Le Tallec avait amicalement accueilli les personnes présentes. Le président du Club, Stéphane Boof, a rappelé le sens du club des démocrates et la qualité des débats auxquels il tenait : quête de valeurs, recherche de sens, et après le franc succès de la rencontre sur le thème "peopelisation de la vie publique" c’était, ce soir là : « pour quelle cause un jeune de 20 ans sacrifierait-il sa vie aujourd’hui »

Ce thème avait été suggéré et voulu par Jamila Azeroual, responsable jeunesse et vie étudiante du club. Elle introduisit les débats en posant aux invités et à la salle les questions pertinentes que le thème imposait. « Que faisons nous aujourd’hui de la liberté que vous avez conquise pour nous il y a soixante ans » « que signifie la liberté au juste dans notre société de consommation et …de crise »

Le débat fut vif, animé, chaleureux. Jamila fit un plaidoyer qui fascina toute l’assemblée tant elle s’exprimait avec talent, intelligence et convictions : « Vous nous dites que l’on ne peut s’engager que contre quelque chose mais ne peut donc s’engager pour ? » lança-t-elle à la salle qui se mit à réfléchir…bonne question !
Et le drapeau ? Comment se fait-il qu’aux Etas-Unis il soit présent partout et honoré ? " nous rappela Axelle Benamran - en Albanie où j’étais cet été renchérit Jamila, le drapeau est respecté et aimé. Toutes les multiples tensions qui peuvent exister dans un pays comme l’Albanie se sont fédérées autour de ce concept d’Albanie, l’Albanie est une patrie pour les Albanais mais c’est vrai aussi au Maroc ou dans d’autres pays à travers le monde. Chez nous, en France on a l’impression que les gens ont honte de leur drapeau. »

" Que signifie dès lors la patrie" fut un chapitre qui mobilisa tous les participants. La France est-elle encore la patrie pour des jeunes et des moins jeunes aujourd’hui?

Eric Vial fit une intervention pertinente et érudite en partant de l’étymologie du mot patrie qui vient du latin pater, le père, et peut-être au stade de France des jeunes, en but au mal être de leurs banlieues, on-ils sifflés le PATER ? « Rien ne vaut que l’on sacrifie sa vie car la vie est précieuse et pour lutter en faveur des causes qui le méritent il faut rester en vie … La cause suprême c’est bien la VIE»
Avec une belle pédagogie Huguette Dreykaus évoqua les quatre sphères qui requièrent son engagement : notre région, la France, l’Europe naturellement, qui fit toujours partie de son univers et le monde, citoyenne du monde. La liberté expliqua-t-elle avec des exemples n’a pas droit de cité partout, soyons heureux et conscient d’en bénéficier ici.

Mais si la notion de patrie est atteinte en France si elle ne signifie plus ce qu’elle devrait s’il en est de même du drapeau alors pourrait-il y avoir un sentiment patriotique européen ? « On ne m’a jamais bien expliqué ce qu’est l’Europe » lança un participant alors que d’autres firent des plaidoyers en faveur de l’Europe.

L’Europe une patrie ? Et le drapeau européen, lui, serait-il mieux honoré que le tricolore ?

Débat…débat…pas d’unanimité mais débat passionnant

Jamila exprima avec une vraie et grande conviction pour quelles causes elle s’engage : l’humanisme certes mais plus précisément les valeurs exprimées par la République : Liberté-Egalité- Fraternité. Unanimité dans la salle. Unanimité aussi pour rejoindre Jamila : « le combat en faveur de ces valeurs là n’est jamais acquis une fois pour toutes. C’est tous les matins qu’il faut les soigner »

Eh oui, au club des démocrates un consensus se dégagea alors : notre patrie c’est la République et la République est universelle elle ne s’exprime pas sur un seul territoire géopolitique.

Des débats comme ça on en redemande tant il y eut de sens, tant ils furent riche, tant, aussi, il y eut de talents révélés. Jamila, incontestablement, Axelle, naturellement, Stéphane évidemment, Jean Emmanuel, et aussi Geoffroy, Jérôme et tant d’autres parmi la vingtaine d’intervenants que je ne peux tous citer ici ?

ON EN REDEMANDE !

Cher ami(e),

Notre club poursuit ses travaux et ses réflexions.

Après le succès de notre débat sur la « peopolisation » de la vie politique, nous avons le plaisir de vous inviter à une rencontre conviviale sur le thème :

« Pour quelle cause donner sa vie en 2008 ?»

Quelles sont les valeurs auxquelles on peut adhérer aujourd’hui au point de sacrifier son existence ?

De manière très liée, nous pouvons aussi nous poser la question du sens de la Patrie. Cette notion est-elle désuète de nos jours ?

Que signifie pour un jeune d’aujourd’hui (ou un moins jeune) la France, l’Europe ?

Pour quelles raisons peut-on voir la fierté du drapeau dans de nombreux pays et pourquoi donne-t-on le sentiment d’en avoir honte en France ?

Ces questions un peu provocantes méritent un beau débat et pour le tenir nous avons la grande chance de pouvoir bénéficier de témoignages éminents puisque nous aurons, pour dialoguer avec eux, les responsables de l’Amicale des Anciens de la France Libre, le Docteur Jean Meyer, Président, et ses proches, ceux qui ont rejoint le combat de la Résistance entre 1940/1945 alors que beaucoup abdiquaient.

Nous avons donc le plaisir de vous convier au débat qui se déroulera le : mercredi 29 octobre à 18h30 au Foyer Saint-Louis de la Robertsau.

Ne ratez pas cette soirée et cette exceptionnelle possibilité de débattre avec des personnalités qui, lorsqu’elles avaient vingt ans, ont décidé de tout sacrifier pour la patrie.

En attendant de pouvoir vous saluer de vive voix, croyez en nos sentiments les plus cordiaux.

Jamila AZEROUAL
Responsable Jeunesse et vie étudiante

Robert GROSSMANN
Président d’Honneur

Stéphane BOOF
Président

C’est la rentrée. La traditionnelle Foire européenne est le moment de rappeler certains dossiers. L’invité d’honneur de cette année, Jean-Pierre Jouyet, Secrétaire d’Etat chargé des affaires européennes, a confirmé avec force et raison la vocation européenne de Strasbourg et son rôle dans l’Union européenne. C’était également l’occasion de soulever, une fois de plus, la question de l’avenir du Wacken.

Pour moi, l’européen vivant depuis de longues années à la Robertsau, ceci évoque une vieille interrogation, celle de la valorisation de la place de l’Europe à Strasbourg.

Strasbourg « capitale européenne de la démocratie et des droits de l’homme » est devenue une expression couramment utilisée pour situer son rôle et ses atouts. Elle ne situe pas seulement clairement la place de Strasbourg dans l’Europe, elle est également l’expression de cette dimension humaine de l’Europe qui a une longue tradition dans notre ville et qui contredit dans les faits cette fausse image d’une Europe technocratique et trop éloignée de ses citoyens, leurs problèmes et leurs aspirations.

Nous, les strasbourgeois, savons que cette Europe est réelle et proche des attentes des citoyens grâce aux travaux et réalisations au quotidien des multiples institutions européennes installées dans nos murs. Cette Europe est bien visible par ses institutions qui sont regroupées, pour leur grande majorité, dans un quartier européen, architecturalement de plus en plus attractif.

Par un aménagement généreux du passage de l’allée de l’Europe à l’entrée de la Robertsau, l’installation d’un nouveau pont et l’arrivée du tram ce quartier européen est devenu de plus en plus accessible. La bonne fréquentation des arrêts « Parlement Européen » et « Droits de l’Homme » par les touristes était bien visible pendant les mois de juillet et août.

Mais qu’est-ce qui attend ces touristes ainsi que ceux qui ont suivi en voiture ou en car les indications « Institutions européennes » ? Ils aboutissent dans un quartier riche en bâtiments qui se distinguent par leur diversité architecturale et la multitude d’organismes qu’ils hébergent. Ils s’y perdent forcément un peu parce qu’ils ne disposent pas d’un itinéraire des institutions européennes.

Par la force des choses, ils se contentent d’un bref arrêt pour la photo obligatoire et reprennent aussitôt la route, sans doute frustrés. Parce qu’ils n’auront rien appris sur le Parlement Européen, la véritable conscience démocratique de l’Union européenne et son rôle de co-décideur à l’intérieur des instances de l’Union, rien sur le Conseil de l’Europe des 47 et ses différents organes qui est constamment à l’avant-garde des débats sur les libertés, les droits et les principes éthiques fondamentaux qui y sont liés, rien sur la Cour Européenne des Droits de l’Homme avec sa juridiction supra nationale en tant qu’instance de recours pour des dizaines de milliers de citoyens chaque année, rien sur la Pharmacopée européenne qui est au service de la santé publique et de la qualité des médicaments en Europe, rien sur le Centre Européen de la Jeunesse (fraîchement rénové au bord de l’Ill) et ses campagnes publiques contre l’intolérance et pour la diversité et, finalement, rien sur l’Institut International des Droits de l’Homme, la belle maison alsacienne dédiée à René Cassin, père fondateur des droits de l’homme aux plans universel et européen.

Une belle occasion manquée pour expliquer aux citoyens les missions européennes et montrer la réalité de l’unification.

Ces visiteurs qui sont « à la recherche de l’Europe » méritent mieux. Le quartier européen manque d’un lieu de présentation de l’ensemble des bâtiments et leur histoire et surtout d’information sur les activités des différentes institutions qu’ils hébergent et, pourquoi pas, d’une présentation audio-visuelle de l’histoire européenne de Strasbourg et ses institutions depuis 1949. Les visiteurs y trouveraient les références aux raisons et origines de l’aventure européenne ainsi que les informations sur les raisons d’être de ces bâtiments qui représentent une Europe en mouvement avec une action quotidienne proche des soucis, des interrogations et attentes des gens.

La création d’un tel lieu d’accueil avec un espace-information ainsi qu’un espace-restauration et un parking adéquat fera du quartier européen une étape touristique digne de ce nom et donnera la visibilité et la valorisation nécessaires aux atouts de la capitale européenne de la démocratie et des droits de l’homme.

Klaus Schumann

Dans le cadre de la défense de Strasbourg, Capitale Européenne, le club avait proposé aux élus municipaux de présenter une motion devant le conseil municipal demandant que l’ensemble des travaux parlementaires des eurodéputés se déroulent intégralement à Strasbourg.

Nous avons le plaisir de vous annoncer que cette motion a été adoptée lundi dernier à l’unanimité. Voici son contenu

« Eu égard aux fondements historiques de la construction européenne, au choix de Strasbourg comme symbole  de paix et de réconciliation entre les peuples, le Conseil Municipal de Strasbourg demande instamment que les traités internationaux faisant de notre ville le siège officiel du Parlement Européen, soient respectés.

La présence du Parlement Européen revêt une importance forte pour l’emploi et le tissu économique de notre région et de notre Ville.

Le conseil municipal de Strasbourg demande que l’ensemble des travaux du Parlement Européen se déroulent à Strasbourg.

Cette solution sera de nature à garantir une plus grande visibilité de l’activité du parlement. Elle permettra également de mettre un terme aux navettes mensuelles entre Bruxelles et Strasbourg et  aux frais qu’elles entrainent. Elle garantira enfin un fonctionnement de cette institution moins consommateur d’énergie et donc plus conforme au développement durable et aux efforts engagés par l’Union Européenne contre le réchauffement climatique. »

Pour connaitre toute l’actualité de la vie politique de Strasbourg, nous vous invitons à découvrir le blog du Groupe Municipal des Démocrates Pour le Progrès.

Dr Hugues GEIGER

Ecologiste Indépendant
Adjoint au maire de Strasbourg et Vice-président de la CUS de 2001 à 2008


C’est avec surprise que j’ai découvert dans les DNA du 3 aout (Article du 3 aout.pdf) qu’il est difficile de recycler les téléphones portables en France et donc sur le territoire de la CUS. D ’autre part, cet article ne citait qu’une possibilité de recyclage via un grand magasin spécialisé.

C’est bien dommage de ne aller plus loin dans la réflexion car depuis de nombreuses années les DEEE ( Déchets d’Equipements Electriques et Electroniques), et donc les téléphones portables, sont tout simplement récupérés pour recyclage dans les déchèteries fixes ou mobiles de la CUS.

Nous sommes donc à Strasbourg, très loin de la notion de balbutiements, il suffit d’aller à la déchèterie fixe ou mobile la plus proche et de déposer le téléphone portable dans le bac prévu à cet effet.

Le recyclage des DEEE se fait ensuite avec d’autres partenariats, dont un partenariat à Strasbourg avec l’association d’insertion « ENVIE ».

PS :  L’incinération des matières plastiques citée dans l’article, produit certes de l’énergie mais les plastiques sont des produits pétroliers qui par incinération produisent des gaz à effet de serre et des dioxines si ce sont des plastiques PVC. Dans ces conditions, il faut évidemment privilégier le recyclage du plastique.

Extrait de « TRI MAG » de février 2008 : D3E, comment ça marche ?

Pour se débarrasser d’un produit usagé, le consommateur a trois options possibles :
• le donner à une association d’économie sociale et solidaire, qui pourra le réutiliser,
• le redonner au distributeur lors de l’achat d’un neuf,
• le déposer dans une des sept déchèteries fixes ou une déchèterie mobile de la CUS.

Dès la collecte, les D3E sont triés, en quatre familles de produits nécessitant chacune des traitements ou des processus de dépollution spécifiques :
• le gros électroménager froid (réfrigérateurs, congélateurs), nécessitant l’extraction puis le traitement des CFC** et des huiles,
• le gros électroménager hors froid (fours, lave-linge…),
• les petits appareils (sèche-cheveux, grille-pains, téléphones portables, jouets, outils de bricolage…),
• les écrans et moniteurs (contenant des poudres électroluminescentes).

Les appareils sont ensuite collectés, regroupés et transportés vers les centres de traitement où ils seront dépollués et valorisés sous forme de matière première secondaire ou d’énergie.

L’éco-participation correspond au coût de la collecte et du recyclage d’un ancien produit. Clairement affichée pour chaque produit, elle informe de ce que coûte le recyclage du produit acheté.

**CFC : composés chimiques commercialement appelés fréon. Ils sont responsables de la dégradation de l’ozone. 

www.strasbourg.fr/environnement/collecte_dechets/...